山西晚报讯（记者 郭卫艳）1月25日，山西晚报记者从晋中市中院得悉，该院审结了适用《民法典》的第一案。
平遥县某中学与李某签定了《学生食堂承揽合同书》，约好承揽期限为25年，从2008年8月28日至2033年8月27日，由李某担任校园食堂运营。合同签定后，两边按照约好实行了十年。为标准校内食堂运营次序，省、市、县教育部分和食药部分针对中小学食堂问题连续出台了一系列文件，规则责任教育阶段食堂由校园自主运营，制止对外承揽。所以平遥县某中学在李某十年运营期满时向法院提申述讼，要求免除与李某的合同，并要求李某撤离校园。
一审法院按照《中华人民共和国合同法》关于民事主体免除合同相关规则，以校园建议免除合同时，未事前实行免除合同告诉责任，驳回了校园申述。校园不服一审判决，所以向中院提起上诉。
此刻《中华人民共和国民法典》关于《合同法》中关于免除合同相关规则进行了部分修正。应该适用旧法，仍是适用新法？晋中市中院承办法官韩敏在前期学习的基础上，以为本案能够适用《民法典》。
根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时刻效能的若干规则》第二条之规则，《民法典》施行前的法令现实引起的民事纠纷案子，其时的法令、司法解释有规则，适用其时的法令、司法解释的规则，可是适用《民法典》的规则愈加有助于维护民事主体合法权益，愈加有助于维护社会和经济次序，愈加有助于宏扬社会主义中心价值观的在外。
韩敏以为，本案中上诉人平遥县某中学在一审申述要求免除合同前，尽管未向被上诉人发出过免除合同告诉，但根据《中华人民共和国民法典》关于合同免除新的规则，当事人一方未告诉对方，能够直接以提申述讼方法依法建议免除合同，法院应该根据合同实行状况及法令规则对合同能否免除进行断定。
终究，韩敏二审指令原审法院对本案进行实体审理，以此更好地维护民事主体合法权益。回来搜狐，检查愈加多
