一后勤劳务公司违法将所承包劳务转包给不具备用工资格、未取得食品经营许可的自然人费某。其后，费某雇佣的人员在工作中受伤，被人社部门认定为工伤，由该后勤劳务公司承担工伤保险责任。该后勤劳务公司不服，向法院提起行政诉讼。近日，重庆市北碚区人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。
2021年8月23日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，主要内容如下：蓝某某公司将其承包的某中学第三食堂项目劳务分包给自然人费某，费某招用胡某在该食堂从事挑面工作。2020年12月4日15时20分左右，胡某在食堂操作机器切菜时，左手被机器切伤。符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤，由蓝泊湾公司承担工伤保险责任。原告蓝某某不服该工伤认定决定，向法院提起行政诉讼要求撤销。
法院经审理认为，本案的争议焦点在于蓝某某公司是不是存在违法分包行为。自然人具体承包某项业务工作须受到两方面的限制：第一，所承包的工作不能有资格要求。2018年《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。2019年《中华人民共和国食品安全法实施条例》第二十八条第二款规定，承包经营集中用餐单位食堂的，应当依法取得食品经营许可。该规定所要保护的法益是生命健康利益，属于强制性规定。本案中，蓝某某公司将食堂劳务分包给费某，但费某并未取得食品经营许可，不具备从事餐饮服务的相应资格，因此双方的《食堂经营管理服务劳务合同》违反法律和法规的强制性规定，应属无效。
第二，自然人承包原则上不能招工。依据相关法律规定，具有招工用工资格的主体有企业、个体经济组织、事业单位、社会团体等。费某作为自然人并不具备用工主体资格。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第四项规定，公司违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，公司为承担工伤保险责任的单位。蓝泊湾公司违反法律的强制性规定，将所承包的食堂劳务分包给不具备用工主体资格的自然人费某。费某招用胡某从事面食工作,应由原告作为企业承担对应的责任，北碚人社局认定工伤并无不当。
11月2日上午，党史学习教育中央第十一指导组组长王秀峰一行到最高人民法院调研座谈。王秀峰传达了党史学习教育中央指导组座谈...【详情】
《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定（一）》新闻发布会
